巴黎:超加工食品通常被描绘成现代健康祸害:潜伏在每个超市货架上的威胁与肥胖、心脏病、癌症和早逝有关。
研究人员警告说，这些产品的危险已经呼吁对这些产品征税，甚至禁止这些产品，这些产品在全球食用的食物中占很大比例。
然而，一些营养专家开始反对这种包罗万象的说法，称其定义可能很模糊。他们表示，还需要进行更多的研究，一些超加工食品(upf)实际上可能是健康的。
2009年，巴西圣保罗大学(University of Sao Paulo)的营养与健康研究员卡洛斯·蒙泰罗(Carlos Monteiro)首次提出了这个概念。
他对upf的NOVA分类系统在营养方面是不同寻常的，因为它忽略了食物中脂肪、盐、糖和碳水化合物等营养物质的水平。
相反，它将食物分成四组，根据制作过程中的加工程度进行排名。第四类食品都被认为是超加工食品。
蒙泰罗说，upf“并不是真正的食物”。
“它们是从食物中提取物质的配方，”他告诉法新社。
“它们很少或不含天然食品，通常会添加色素、调味料、乳化剂和其他化妆品添加剂，以使它们美味可口。”
例如薯片、冰淇淋、软饮料和冷冻披萨。但传统上不被认为是垃圾食品的食品也包括在内，如非乳制品牛奶、婴儿配方奶粉和超市面包。
根据NOVA量表，美国和英国人摄入的卡路里中，近60%来自upf。
“混乱”
近年来，数十项研究发现，吃大量upf的人患心脏病、癌症、哮喘、抑郁症和其他疾病的风险更高。
但这些研究几乎完全是观察性的，这意味着它们不能证明upf直接导致这些健康问题。
蒙泰罗指出，美国的一项随机对照试验被认为是研究的黄金标准。
在2019年的试验中，20人在两周内食用超加工食品或未加工食品，然后在接下来的两周内食用相反的食品。
这些饮食在脂肪、糖和总热量等方面都是匹配的。那些吃upf的人平均增重了近一公斤(2.2磅)，而那些吃未加工饮食的人减掉了同样多的体重。
然而，试验参与者的食量并没有限制，包括零食。研究人员说，那些采用UPF饮食的人吃得更多，他们的体重增加与他们摄入的卡路里大致相当。
蒙泰罗说，这项研究表明，大公司是如何以一种“导致过度消费，甚至带来上瘾风险”的方式，让食物变得“超级美味”。
但是该研究的共同作者之一，荷兰瓦赫宁根大学的Ciaran Forde，不同意upf有某种独特的东西使它们不可抗拒的观点。
福特是NOVA的批评者，他曾透露自己在近10年前为食品巨头雀巢工作过。他说，感到“困惑”的不仅仅是公众。
在去年发表的一项法国研究中，近160名营养专家被要求将231种不同的食物归入NOVA的四种类别——他们一致同意的只有四种。
健康的UPF饮食?
这种潜在的困惑就是为什么美国研究人员请NOVA专家帮助他们开发一种健康的饮食，其中91%的卡路里来自upf。
他们为期一周的菜单在美国健康饮食指数中得分为86/100，远高于美国人的平均水平59/100。
领导这项研究的美国农业部营养学家朱莉·赫斯告诉法新社，他们寻找的水果和蔬菜，如干蓝莓或罐装豆类，因为含有防腐剂等添加剂而被认为是超加工的。
她说:“这里可能真的有一些东西，但目前的规模将软糖和苏打水与橙子和葡萄干归为一类。”
赫斯和福特都指出，许多人没有时间或金钱用新鲜的食材烹饪每一顿饭。
“在生活成本危机期间对加工食品征税将是倒退的，可能会影响到最脆弱的群体，”Forde说。
今年早些时候，英国食品标准局(Food Standards Agency)首席科学顾问罗宾•梅(Robin May)警告称，“当我们清楚地知道一切都不一样的时候”，不要“下意识地”把所有upf都一视同仁。
蒙泰罗驳斥了对新星规模的批评。
“那些从超加工食品销售中获利的人自然不喜欢NOVA分类，并经常对其功能产生怀疑，”他说。
他呼吁像对待烟草一样对待超加工食品，并赞扬了最近里约热内卢学校禁止使用upf的禁令。
那么，这场争论将那些只想拥有健康饮食的人置于何处呢?
赫斯认为，大多数人已经知道什么食物对他们有益:水果、蔬菜、全谷物、一些瘦肉蛋白和低脂乳制品。
她补充说，有时甚至可以吃“一些美味的全脂奶酪”。
