威廉·霍华德·塔夫脱总统(兼最高法院首席大法官)曾说过:“总统来来去去，但最高法院是永远存在的。”
但如果乔·拜登(Joe Biden)有自己的方式，就不会了。事实上，正如我们所知，总统和最高法院都可能不复存在。
拜登试图挽救自己的提名，但以失败告终，他提出“改革”最高法院，将任期限制为18年，这将抛弃三位最高级的保守派大法官。
拜登的任期只剩下6个月了，他的努力很可能会失败，但不幸的是，这可能会为哈里斯政府下的活动人士寻求永远改变最高法院奠定基础。
50多年来，拜登坚决拒绝与最高法院玩政治游戏，也拒绝支持民主党左翼的“改革”呼吁。
长期以来，人们一直批评拜登在堕胎、刑事司法、持枪权等问题上随民意改变立场，对他来说，最高法院是为数不多的真正有原则的领域之一。
尽管他拒绝回答有关在2020年选举中组建最高法院的问题，但作为总统，他最终拒绝了这一呼吁。
然而，拜登的最后一个原则在本月面临过早和非自愿的竞选结束时落空了。面对一届总统，最高法院将不得不做出牺牲。
拜登在推动任期限制方面选择了最小的邪恶，而不是法院解散。
对拜登来说，这是更受欢迎的选择。选民们一直喜欢任期限制。
美联社- norc公共事务研究中心发现，67%的美国人，包括82%的民主党人和57%的共和党人，支持为法官设定有限任期的提议。
但是，在保守派在最高法院获得稳定的多数席位之前，很少有法学教授，甚至更少的民主党议员呼吁限制任期。然后，突然间，法院必须毫不拖延地“改革”。
并非偶然的是，前三位任期限制的大法官都是保守派:克拉伦斯·托马斯(任职33年)、首席大法官约翰·罗伯茨(任职19年)和大法官塞缪尔·阿利托(任职18年)。
然而，想想如果没有任期限制，我们会失去哪些标志性的决定。自由派大法官威廉姆斯·道格拉斯(Williams Douglas) 36年的最高法院生涯将被缩短一半。他应该在1957年被踢出局。
他的著名意见，如格里斯沃尔德诉康涅狄格案(1965)，推翻了避孕禁令，是不会被写下来的——对于那些在法院对多布斯案作出裁决后寻求限制的人来说，这是一个具有讽刺意味的结果。
同样，自由主义偶像鲁斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsberg)的任期本应在2011年结束，但她在2013年撰写了著名的反对意见书《谢尔比县诉霍尔德案》(Shelby County v. Holder)，捍卫投票权。
安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)的任期本应在2011年结束，而不是在2018年，之后他撰写了《美国诉温莎案》(United States v. Windsor)等判决，推翻了《婚姻保护法》(Defense of Marriage Act)。
显然，其他法官也可以在这些案件中写下意见，但关键是，许多法官在法院工作了18年后写下了他们最好的意见。
此外，制宪者显然希望这些职位是终身任命，以额外保护自己免受政治压力或影响。
从我们的专栏作家那里获得意见和评论
订阅我们的每日邮报意见通讯!
感谢您的报名!
两个多世纪以来，总统们一直在与最高法院斗争，但(直到现在)还没有人试图结束最高法院的终身任期。
总统们充当了愤怒和激进主义的防火墙，这些愤怒和激进主义不时地席卷最高法院。
现在，拜登总统正在领导一群暴徒，要求改变这个机构，这是它成立以来的第一次。
这是我在新书中所说的“愤怒时代”的证明。多年来，自由派在最高法院推翻保守派的先例时一直支持最高法院，现在他们希望最高法院做出改变，抛弃或淡化多数人的意见。
它不太可能就此结束。在把托马斯、罗伯茨和阿利托打发走之后，许多人想更进一步，把最高法院自己也打发走。
民主党领袖，如马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)，已经呼吁彻底解散法院——副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)表示，她可能会支持这一提议。
拜登是一个姗姗来迟的政治机会主义者，而哈里斯是一个真正的极左派信徒。
如果她当选，国会可能仍会出现势均力敌的局面。这只会增加压力，使法院成为社会和政治改革的另一个途径。
哈佛大学教授迈克尔·克拉曼警告说，所有改变这个国家的计划最终都取决于最高法院的安排。
对于2020年大选，他表示，民主党人可以改变选举制度，以确保共和党人“永远不会赢得另一场选举”。
值得注意的是，如果拜登在没有宪法修正案的情况下将这一变化作为立法事项来寻求，未来的国会可能会将任期从18年进一步缩短到8年，甚至更短。
拜登在讲话中宣称，他希望最高法院的成员变动更加“有规律”。
如果国会有这种权力，它可能会比南海滩的分时度假公寓更快地更换法院的居住者。
这显然与制宪者的意图背道而驰，但拜登坚持认为，时代不同了，只有攻击我们的核心稳定机构之一，民主才能得到保障。
据《华盛顿邮报》报道，特朗普总统当天致电由民主党众议员普拉米拉·贾亚帕尔(Pramila Jayapal)担任主席、民主党众议员伊尔汉·奥马尔(Ilhan Omar)担任共同主席的左翼国会进步核心小组，做出了上述承诺。这并没有成功地恢复他的候选资格。
这项承诺一到国会就会化为泡影。剩下的是一个李尔王式的总统悲剧，被最亲近的人背叛，为了继续发挥作用而四处流浪。
历史将会证明一个可怜的人物，他把最高法院作为继续掌权的代价，结果却失去了他的候选人资格和他的遗产。
乔内森·特里(nathan Turley)是福克斯新闻媒体公司的记者作者兼乔治华盛顿大学公共利益法夏皮罗教授。他是《不可或缺的权利:愤怒时代的言论自由》一书的作者。
