这就像感恩节的南瓜派一样传统。
从历史上看，它并没有影响到美国大选。但今年，一切都悬而未决。由于民调几乎没有变化，每一张选票都是一场拉锯战，周二晚上的辩论本可以产生不同的结果。
但对于唐纳德·特朗普和卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)来说，这本来是一个决定性的时刻，他们把自己的僚机送上战场，却给美国留下了更多的问题而不是答案。
共和党人万斯和民主党人沃尔兹都没有打出致命一击。如果你看的是血腥，那你就饿着走了。
结果是华尔兹只是一个好人，但好人需要拿出刀来。可惜的是，华尔兹带来了一把勺子。
另一方面，万斯做了他的老板做不到的事——他坚持政策。老实说，万斯是个不守规矩的人。在周二的辩论中，他闪烁其词，有时甚至是完全捏造的回应。
他甚至不承认特朗普输掉了2020年的大选，改变了对全国堕胎禁令的支持，并断然否认传播了一个关于海地移民在俄亥俄州吃宠物的虚假、奇怪的故事。
然而，无论如何，万斯在这场既关乎风格又关乎实质的辩论中胜过了华尔兹。
两位候选人都有扎实的政策技巧，但在这里展示的是他们的个性。华尔兹是你典型的中西部父亲——一个你会信任的在修理漏水的水槽时照看孩子的人。他在披萨店的会面和问候中大出风头，与人握手，讲笑话。
另一方面，万斯把自己描绘成一个邻家铁锈地带的家伙，但我们不要自欺欺人了——他是耶鲁大学毕业的风险投资家，在成长的岁月里，他向一些最残酷的右翼思想学习。
他的《美国精神病患者》(American Psycho)风格在私下里通常不太管用，但在辩论灯光下，他的风格却奏效了。
哈里斯的竞选团队很可能寄希望于华尔兹和蔼可亲的举止，与万斯冷酷、精心策划的野心形成鲜明对比。
但当“好先生”的问题在于，当你的对手满口谎言时，你需要戳穿他。Walz没有。这就是事情变糟的地方。以万斯对儿童保育政策的评论为例。他对妻子如何艰难地兼顾工作和家庭娓娓道来，并巧妙地掩饰了自己也是两个孩子的职业父亲的事实。
沃尔兹本可以斥责他这种公然的性别歧视，或者提起万斯过去关于没有孩子的“猫女”的言论，或者他对追求事业而不是做母亲的女性的蔑视。然而，沃尔兹一直试图找到共同点，并在几个问题上与万斯达成一致。
没有人期待一场wwe式的争吵，但观众确实希望看到一些火花。相反，万斯最大的弱点——他的防守、脸皮薄和可疑的政治——没有被利用。
因此，这位共和党人给人的印象是一位优雅、善于上镜的政治家，而不是我们在其他场景中看到的那个任性、反复无常的人物。
与此同时，沃尔兹在晚上的大部分时间里看起来都像一个忘记收拾辩论拳头的小州州长。
两人都很聪明，对自己对美国的愿景也很认真。但相似之处就到此为止了。
