2024年12月18日，一项旨在避免政府关闭的两党支出协议在国会遇到了障碍，当时当选总统唐纳德·特朗普谴责了拟议中的法案，并表示支持该法案的共和党人应该在2026年的初选中被投票出局。此前，埃隆·马斯克于12月18日在X上发布了至少100条反对该法案的帖子，其中一条说，拟议的措施是“有史以来最糟糕的法案之一”。
该法案将使政府运作到2025年3月14日，其中包括为北卡罗来纳州和佛罗里达州受飓风影响的人们提供1000多亿美元的救灾援助，以及其他条款。如果民主党和共和党不能达成协议，联邦政府将在12月20日星期五午夜后关闭。
这意味着大约220万联邦文职雇员将被迫休假，面临延迟支付工资和失去工作时间的问题，此外还有370万联邦承包商也将被迫停止工作并放弃工资。
我是一名公共管理学者，主要研究政府雇员的职业道路。我的大部分研究集中在动荡的政治如何渗透到职业雇员的日常生活中，影响他们加入、留在或离开政府工作队伍的选择。
人们不会因为政府关门这样的单一事件就离开政府。
但负面经历会随着时间的推移而积累。
政府关门导致更多的人更有可能离开政府工作岗位，而那些留下来的人工作量更大，积极性更低。这些情况可能有助于实现共和党的政治目标，但却伤害了数百万依赖政府工资单上的公务员提供的称职、及时援助的美国人。这最终会导致较低的工作绩效和员工保留问题。
我对联邦雇员的采访表明，如果有人告诉他们，他们的工作不是必不可少的，他们面临财务压力，或者他们没有足够大的项目预算来完成他们的工作，他们就会考虑离开。
我发现，政客和其他人嘲笑政府雇员的工作，是促使他们到别处找工作的另一个因素。
金融压力
美国政府第一次关门发生在1976年。自那以后，政府经历了21次停摆。
最短的一次停摆只持续了一天，最长的一次也是最近的一次是在2019年，持续了35天。如果包括所有停机，平均停机时间为7.6天。如果排除1981年创纪录的连续8次短期停摆，平均停摆时间为11.2天。
这些关闭通常是昂贵的。美国国会预算办公室估计，考虑到联邦工作人员对经济的贡献损失等因素，从2018年12月到2019年1月，政府关门35天，美国经济损失超过30亿美元。
但是联邦雇员和承包商——为政府工作的人，尽管不是全职的，领薪水的人——感受到政府关闭的最坏影响。
例外和不例外nexcepted工人
几乎所有的联邦文职雇员——除了美国邮政服务人员——在政府关闭时都拿不到薪水，无论联邦机构决定他们的工作是“例外”还是“非例外”。
从国家公园护林员到医学研究人员，很多雇员通常被认为是不例外的，在政府关门期间呆在家里。必须留在工作岗位上的工人可能包括执法官员和联邦监狱看守。
无论是非例外工人还是例外工人，无论他们是否在政府关门期间工作，都要等到政府关门结束后才能领到工资。
即使是短暂的延迟支付也会产生巨大的经济影响。
2017年，四分之一的联邦劳动力年收入不到56143美元，工资中位数为79386美元。其中一些工人靠薪水生活。
我的研究表明，这种收入差距会让人们无力支付房租或抵押贷款，也会导致难以支付日常开支，比如杂货。
许多人最终依靠食物银行和其他资源来弥补工资之间的差距。首先受到影响的是工资较低的行政助理或保安等联邦工作人员，或者没有积累资金储备的年轻员工。
员工的不同结果
被认为“例外”的工人必须在政府关门期间工作，在政府重新开放之前没有工资。他们的“不例外”的同事不允许做任何工作，也没有领到他们的工资，直到政府重新开放。
在政府关门期间，承包商将不被允许工作，也永远不会得到任何补偿。
但承包商和联邦雇员经常在同一间办公室工作。他们是职能上的同事，知道如果政府关门，有些人会得到报酬，有些人则不会。
个别经理决定哪些员工是“例外”的，哪些不是。
一些经理会根据工作本身来指导他们的选择，而另一些经理可能会考虑公平问题和员工的个人情况，比如某人在这份工作上工作了多久。
这些决定的不一致性给公平性带来了紧张的空间。
“真的冒犯了”
我的研究表明，政府关门期间员工待遇的差异可能会引发职场冲突。因此，员工最终会感到士气低落，从而降低工作效率。
在过去，对员工的分类是“必要”或“非必要”。由于认识到这些术语贬低了许多工人的工作，所以最近将措辞改为“例外”或“不例外”，但传达的信息是一样的。2013年政府停摆两周后，我采访了一位联邦政府工作人员，他说：“直到9月30日，我们每天工作10小时。10月1日那天，我们已经无足轻重了。”
另一名休假的员工解释了为什么在政府关门期间，被要求继续工作或呆在家里的员工之间的分歧让一些人感到不安。
“我们必须列出两份清单：重要任务和非重要任务。那些不重要的人认为别人认为他们所做的不重要，他们真的很生气。政府关闭对劳动力的影响比我想象的要大，”这位员工解释说。
这是劳动力的损失
政府停摆还有其他隐性成本，可能会削弱联邦劳动力的实力。
2017年，约45%的联邦雇员年龄在50岁以上，只有6%的联邦雇员年龄在30岁以下。
如果一波未来的退休潮让质疑自己在政府中的职业生涯的工人人数减少，这可能会削弱联邦劳动力及其表现。
停工成为员工对职业道路决策过程的一部分。
我的研究表明，刚入职的员工比资历较长的同事更容易跳槽。
我采访过的许多人也说，停工的压力让他们考虑早点退休，而不是再等几年。
长期损害
保守派政治家长期以来一直主张缩小联邦政府的规模。当时的总统罗纳德·里根在1981年简洁地阐述了这一点，他说：“政府不是解决我们问题的办法，政府本身就是问题。”
如果一个人认为政府和支出从根本上是有缺陷的，那么采取激烈的行动来减少支出，甚至关闭政府，就成为实现政策目标和政治积分的可行途径。
问题在于，关闭政府代价高昂，而且会造成长期损害。
通过授权政府关门，民选官员正在以具体的方式发出信号，表明联邦政府及其雇员的工作不受重视。普通美国人依靠联邦雇员做各种高质量的工作，包括维护国家公园纪念碑，检查危险废物场和监测饮用水设施。
即使关于解雇联邦雇员和“抽干沼泽”的公开声明没有付诸行动，它们也会让任何对联邦服务感兴趣的人三思而后行。
我认为人们需要认识到，政府关闭的代价远远大于暂时的混乱。
这篇文章是最新的这篇文章最初发表于2023年9月23日。
苏珊娜·布伦斯·阿里，佛罗里达国际大学公共政策与管理助理教授
本文基于知识共享许可协议，转载自The Conversation。阅读原文。
